《智能的理论》全书转至目录
不同AGI的研究路线对比简化版：《AGI（具身智能）路线对比》，欢迎各位参与讨论、批评或建议。
一.概述
刻板印象是指人们对于某个群体形成的概括而稳定的认识或看法，将相似或同样的特征赋予该群体的全体成员，而忽略了群体成员间的实际差异，因此带有明显的认知偏差（Aronson，Wilson和Akert，2006）。如老年人是保守的，年轻人是爱冲动的；北方人是豪爽的，南方人是善于经商的。常见的刻板印象有种族刻板印象、性别刻板印象、职业刻板印象、年龄刻板印象等。在对他人进行知觉认识时往往会依据一定的特征和线索对其进行社会分类征，如民族、国家、性别、年龄、职业。在分类过程中，社会类别往往会附带其刻板印象（如识别为女性，那么便会附带柔美、贤淑的印象）。从加工效率来说，刻板印象表征大大减轻了知觉者对于目标个体的社会信息表征压力（不需对目标个体的各个特征进行识别），给予了个体知觉者对陌生人的群体归属背景（贾磊，2013）。
那是什么原因产生刻板印象呢？是这个群体的多数人拥有这个特质（比如这个群体中多于某个比例（如超过50%、60%等）的人拥有这个特质），相比其他特质这个特质在这个群体中更加突出，还是相比其他群体这个群体拥有这个特质的人的比例更多…。一项研究对该问题进行了研究，如表1。一般认为，德国人拥有efficient、nationalistic、industrious和scientific等方面的特质（即刻板印象）。在实验中，研究者让被试判断德国人拥有这些特质的可能性有多大。然后，让这些被试判断一般人（不分国籍）拥有这些特质的可能性有多大。结果如表所示，一般认为德国人拥有这些特质的概率不会很高，甚至不足50%（scientific），但是德国人拥有这些特征的比例比普通人多。这说明，之所以能成为刻板印象，是因为相比其他群体，该群体中拥有这些特质的比例更高。（加州大学伯克利分校公开课《社会认知心理学》）
表1
刻板印象多是一种负面的偏见，这是因为当面对外部世界或其他人类群体时，人们会产生心理防御机制。对于内群体来说，人们倾向于抬高自我评价，启动积极认知，以维持高水平的自我及群体自尊。对于外群体来说，人们倾向于以消极的认知来标定。（Adorno，Frenkelbrunswik，Levinson和Sanford，1950）
二.内隐和外显刻板印象的加工结构
刻板印象可以分为内隐和外显两种。外显刻板印象是意识控制下的非自动化过程，可通过自我报告获得的。内隐刻板印象是无意识的自动化过程，指当一个社会类别线索呈现时，在被试没有注意或意识到时被激活的社会类别联想。（包蕾萍，2010）
1.自动化过程的存在证明
在Gaertner和 McLaughlin（1983）对内隐种族刻板印象的实验中，给被试呈现若干对字母串，当两个都是单词时要求被试回答“是”，其他情况则回答“否”。他们发现，白人被试对“白人-积极”单词对（如“白人-精明”）的反应比“黑人-积极”单词对（如“黑人-精明”）的反应快。该实验还发现，实验材料中相比与黑人的刻板印象不一致，白人被试对一致的材料有更快的反应速度（如对“黑人-懒散”比对“黑人-雄心”的反应时间要短）。Devine（1989）证明了即使阈下呈现（如呈现时间很短使被试没意识到启动刺激的出现）的启动刺激（黑人）也能激活刻板印象（如贫穷、奴隶、爱运动）。这些都证明了刻板印象自动激活的存在。
外关于内隐和外显刻板印象之间的结构关系，研究者提出了不同的解释，其中比较有代表性的有三类，分离模型、双重态度模型和一致性模型。
2.分离模型
在Devine（1989）提出的分离模型中，内隐刻板印象和外显刻板印象是完全分离的两种结构。内隐刻板印象是一种知识，不带任何个人评价或情感色彩，其激活和加工是自动的，不受控制的。而外显刻板印象是有意识的可以控制的，这种控制可以抑制内隐刻板印象。两种加工可同时发生。所谓无偏见的人其实就是那些努力控制或压制这种消极刻板的人，而有偏见的人则是那些没有意图去压制这种消极刻板的人。比如在当代美国文化中，的确每个人都知晓他们对某些群体的消极刻板印象，如对非洲美国人、同性恋男子、同性恋女子和妇女等，这些知识是在幼年时代获得的并且能够被自动激活，但并非每个人都会表现出对这些群体的消极态度，因为反歧运动已经在美国深入人心，大家都会有意识地去控制从文化中习得的这些知识。
3.双重态度模型
双重态度模型也认为人们对同一种对象拥有两种不同的评价，内隐的和外显的。该模型与分离模型的不同之处在于，（a）反对内隐刻板印象是一种知识结构，反对不包含情绪的说法，认为即便是在无意识状态下同样存在内隐情感和评价的激活；（b）反对自动水平上的刻板印象单单来自文化，认为除了源于文化还可能来源于外在印象内化（即通过观察群外人员行为形成的印象）（Brauer，Wasel和Niedenthal，2000）；（c）事实上内隐刻板印象与外显刻板印象通常倾向一起出现（而非分离），很多宣称无刻板印象的人实际上是有内隐刻板印象加工的。其中，外显刻板印象控制自己不表现出来偏见，比如自我报告没有种族偏见态度，但是其内隐刻板印象影响非言语行为上的表现，通过姿势、语气、距离、眼神等泄露出来，恰如“显微镜下的细菌”（Dovidio，Kawakami和Gaertner，2002）。
4.一致性模型
一致性模型认为，外显态度和内隐态度所测量的是同一个心理结构（而非两种），内隐态度才是感知者真实的态度，而外显态度则是内隐态度受到其他因素干扰（如反歧文化）之后的歪曲表达。（Fazio，Jackson，Dunton和Williams，1995）
三.刻板印象和个体信息的加工过程（张晓斌，2009）
人们形成他人的印象总是源于刻板印象和个体信息两种。刻板印象信息和个体化信息在加工过程中的扮演的角色如何？序列加工理论、平行加工理论和基于目标决定的刻板印象信息加工理论给与了不同的解释。
1.序列加工理论
序列加工理论认为，刻板印象信息的加工只涉及自动化加工，当一个社会刺激出现时，人们首先自动化地加工刻板信息，在此基础之上，如果知觉者受到强烈动机的驱动，或者基于刻板信息的自动化归类过程受阻，知觉者才会有意识的加工个体信息。支持这一观点的有Brewer（1988）的双重加工模型（12-11：印象加工）。
2.平行加工理论
平行加工理论认为，在印象形成的过程中，知觉者对刻板信息和个体信息的加工不是序列进行的，而是同时发生的。平行模型并不认为刻板信息具有特殊的加工优势，对刻板印象信息的加工既涉及自动化加工也涉及控制性加工，个体信息也一样。人们会根据刻板信息和个体信息的重要性展开有意识的平行加工。两者相互限制，共同影响着印象的形成。支持这一观点的有Freeman和Ambady（2011）的DITPC模型（12-11：印象加工）。
3.基于目标决定的刻板印象信息加工理论
Kunda和Spencer（2003）提出了基于目标决定的刻板印象加工理论，这一理论把刻板印象的加工过程分为刻板印象激活和应用两个环节，并认为感知者同时具有多重目标，这些目标共同决定刻板印象的激活和应用，强调情境因素对刻板印象信息加工的影响。具体的说，当刻板印象的应用有助于实现这些目标时，刻板印象被激活；当刻板印象的应用会破坏这些目标时，刻板印象的激活便被抑制以阻止其进一步地应用。这些目标包括：
（a）理解目标
当刻板印象有助于理解感知对象时，可以促进刻板印象的激活和应用。比如，对于感知者来说，一个模棱两可行为的出现时（女生不回消息是忙还是不想回），会促使其激活现有的刻板印象（如高冷的印象），并以此解释这一行为。但如果刻板印象不利于对感知对象的理解，将会抑制刻板印象的激活（勤奋努力的印象对解释女生不回消息没有帮助，那么这种刻板印象会被抑制）。
（b）自我增强目标
自我增强的目标包括：维持、保护和增强自尊、肯定自我价值等。为了实现自我增强目标，感知者可能会激活和应用刻板印象来支持他所需求的印象。比如在艺术成绩不如别人的时候，会激活自然科学成绩比对方好，以此来提高自己的自尊。
（c）避免偏见的动机
避免偏见的动机会抑制刻板印象的激活。人们对被污名群体的态度往往是矛盾的。比如，白人一方面认为黑人和他们的核心价值观不一致，但在另一方面却坚持没有偏见。他们避免偏见的动机可能是源自于维持平等主义的内在驱力。
四.表征模型
刻板印象是一种影响群体及群体成员信息加工方式的认知结构。关于认知结构的本质以及该结构如何影响信息加工机制，研究者们提出了不同的刻板印象表征模型。
1.原型模型（Posner和Keele，1968）
群体原型是群体的“中心趋向”或是群体成员的一般水准（19-6：范畴理论）。原型模型认为刻板印象是通过对群体特质的抽象和概括而形成的抽象原型来表征的。这些特质不仅包括特质属性，还包括物理特征（如身高）、人口统计特征以及其他特征等。原型随着知觉者对群体信息的获得而发展起来的，它可能来自个人的亲身经历（比如，你接触了一些德国人，以此形成了“德国人很严谨”这一观念），也可能来自家庭、朋友及媒体的转述（比如虽然你没接触过德国人，但可从书上获得“德国人很严谨”这一观念）。原型虽然可能是从包括特定群体范例的情境中抽象出来的，但是它一旦形成后，在记忆中就会与具体的范例分开储存。随后，在遇到该群体的某一成员时，此目标个体的特征就会与社会类别的原型“匹配”。一旦将一个目标个体归于某一特定的社会群体时，这个群体的刻板印象（群体的原型）就会被激活，并被运用到对目标个体的知觉中。
刻板印象可以发生在类别层级结构的任一水平，知觉者不仅对大的社会类别（如黑人）产生刻板印象，当中还会产生子社会类别的刻板印象（如贫民区黑人、黑人运动员等）。
2.范例模型
与原型模型不同，范例模型（Smith和Zarate，1992）认为群体知识是通过一组记忆痕迹来概括的，每一痕迹表征一个特殊的范例（19-6：范畴理论）。对任一目标，在印象形成过程中都会激活大量的范例，这些被激活的范例与目标不一定属于同一群体，而只是与目标具有许多共同的特征。这些痕迹范例可能属于同一类别，可能属于不同的类别。目标分别与这些范例进行匹配，最终，目标的类别被判为最匹配的、最被关注的或者目标需求的所属类别中。
如知觉者在形成黑人教授的印象中，黑人样例和教授样例都会被激活，哪一个样例的激活程度高取决于知觉者更注意目标哪方面的特征。如果黑人特征比较突出且得到知觉者更多的注意，那么比起教授样例，黑人样例被激活的程度会更大，知觉者更可能将此人知觉为刻板性黑人。如果教授的特征较为突出且得到知觉者更多的注意，那么，教授样例被激活的程度更大，知觉者更可能用刻板性教授的样例来知觉他。（Hamilton和Sherman，1994）
3.混合模型
混合表征模型即原型模型和样例模型的整合。根据混合模型，在了解目标的最初阶段，由于所遇样例太少不能形成有用的抽象知识，判断主要依赖于特定样例。此时样例模型占优。然而，随着所遇样例数目的增加，目标的抽象表征逐渐形成，随后可作为判断的基础，此时原型模型占优（Homa，Dunbar和Nohre，1991）。
五.功效模型
刻板印象实际上是一种“心理功能装置”，具有促进认知加工、节省认知资源的功效。但当中存在一些分歧，一部分研究者把人视为“认知吝啬鬼”，人是为了避免深思熟虑而运用刻板印象的，而另一部分研究者则提出了一个更具建设性的观点，认为人会把运用刻板印象节省下来的认知资源积极地用于其他同时进行的活动中。这一分歧表现在不同的理论模型中，包括图式过滤器模型、联想网络模型到灵活编码模型。（杜秀芳，2004）
1.图式过滤器模型
此模型认为，刻板印象在信息加工过程中主要充当过滤器，对一致性信息进行选择性加工，以帮助人们理解一致性信息，同时过滤掉不一致性信息。即刻板印象对一致性信息存在编码优势。当在认知资源缺乏时，这一趋势更加明显。（Fiske，Neuberg和Zanna，1990）。
2.联想网络模型
图式过滤器模型认为，刻板印象为信息提供了一个过滤器来促进对一致性信息的加工，同时过滤出难以加工的不一致信息。但这一观点受到一些心理学家的质疑，个体似乎倾向于注意并加工不一致信息，对不一致性信息存在记忆和加工优势。基于这些研究，形成了刻板印象的联想网络模型。（卜清，2010）
此模型认为，关于人的信息在记忆中是以命题网络的形式存储的，他人的所有信息会相互连接成一个语义网络。语义网络由节点和连线构成的，其上端是代表某人或某群体的目标节点，下端是代表具体行为的情景节点。一致性信息容易理解，是因为对它进行加工时只需建立情景节点与目标节点之间的联结（一致信息的情景节点与目标节点在记忆网络中本来就联结在一起，因此在工作记忆中对它们进行临时联结即可，无需解释）。而遇到不一致性信息时，除此建立情景节点与目标节点之间的联结，还要建立情景节点与情景节点之间的联结，从而对它进行更精细的加工以解释这个不一致的行为，形成一个和谐的印象。可以看出，不一致性信息会比一致性信息得到更充分的加工，但当认知资源缺乏时，人们没有足够的精力解决不一致性信息，此时刻板印象信息占主导地位，存在编码优势。（Srull，Lichtenstein和Rothbart，1985）
总的来说，两个模型的联系与区别在于，在低认知资源时，图式过滤器模型和联想网络模型均认为，个体倾向于对一致信息进行概念编码。而在高认知资源时，图式过滤器模型仍然倾向于对一致信息进行编码，而联想网络模型则倾向于对不一致性信息进行精细加工。
3.灵活编码模型
一个有效的认知系统不仅要加工环境中的一致信息来促进预期的形成，还要加工新异不一致信息来保证行为的灵活性。为了弥补这一缺陷，又有人提出了刻板印象的灵活编码模型。
此模型认为，刻板印象会促进对信息的灵活编码。首先，在缺乏认知资源条件下，刻板印象会为一致性信息提供概念流畅性，易化对其意义的理解，从而节省下大量认知资源用于不一致性信息的加工。即刻板印象会促使人们把更多的注意力分配给不一致性信息，而不是一致性信息。其次，刻板印象会促进对一致性信息的意义的理解，而不必去仔细加工其表面知觉特征。即当认知资源缺乏时，刻板印象虽会促进一致性信息的概念编码却会抑制其知觉编码。最后，由于观察者没有相应的图式帮助解释不一致性信息，此时又有更多的注意力被分配给不一致性信息，但由于不一致性信息与刻板印象相矛盾，将难以抽象出其意义，它的概念编码会受到抑制，即当认知资源缺乏时，不一致信息的知觉编码会被促进，但刻板印象会抑制不一致性信息的概念编码。（Sherman，Lee和Bessenoff，1998）
总的来说，灵活编码模型认为，在低认知资源时，个体会同时促进对一致信息的概念编码及对不一致信息的知觉编码。这样可使观察者在付出同样认知努力的情况下，获得最大限度的信息，并且在保持刻板印象稳定性的同时有利于其灵活可变性，以在必要条件下进行适当的调整，可以说该模型在一定程度上弥补了前两个模型的缺陷。（卜清，2010）
六.刻板印象、情绪和行为
刻板印象对人们的社会认知和行为有着重要的指导性作用。关于这方面的理论有内容模型和系统模型。
1.内容模型
Fiske等人（Fiske，Cuddy，Glick和Xu，2002）以热情和能力为基础，提出了刻板印象的内容模型（SCM），又称内容模型。SCM认为，人们为了自身的生存和利益，会在交往时不自觉地表现出确认其他群体是否热情（是敌是友）和能力状况（是否构成威胁）的意图。同时，群体之间的竞争和群体地位的差异是普遍存在的，因而人们对群体内和群体外的评价在热情和能力两个维度中总会表现出一定的偏向，因此可以用作描述社会分类中的框架结构，同时以此预测不同群体的刻板印象和情绪反应。基于此观点，SCM提出了四个相互关联的基本假设。
（1）双维结构假设
刻板印象存在两个核心维度，即热情（如真诚、友好和善良）和能力（如雄心、自信和竞争力），可以以此确定各个群体的社会地位。当人们遇到外群体时会基于本能去思考和评价对方是否有伤害自己的意图和能力；
（2）混合评价假设
大多数刻板印象是混合的，是此高彼低的。即或者高能力而低热情（HCLW），或者低能力而高热情（LCHW）。两个维度都高（HCHW）或都低（LCLW）的群体很少；
（3）社会地位假设
由群体的社会地位可以预测刻板印象的两个维度，表现出群际之间的相对差异。群体的社会地位可以显著正向预测其能力值，社会地位高者往往被知觉为能力更强；群体的竞争性可以显著负向预测其热情度，能力强有竞争力的外群体则往往被认为热情低；
（4）群体偏好假设
具体表现为内群体偏好和外群体贬抑。它是指人们在评价内群体即自身所属群体时，通常会在两个维度上都给予较高的分值。而在评价自身所属群体之外的目标时，则倾向于给予较低分值。另外，在评价社会榜样群体时也会给予两个维度较高的分值。
大量实证研究验证了以上假设。例如关于种族、性别、年龄、社会阶层等不同群体的刻板印象的研究发现了双维结构的存在，并发现其伴随的相应情感态度。Fiske（2004）对美国不同社会阶层的大样本研究指出，HCHW的代表群体是美国中产阶级等，对应的群际情绪是赞美；HCLW的代表群体是亚裔美国人、犹太人和富人等，对应嫉妒情绪；LCHW的代表群体是老人、残疾人和智障者等，对应可怜情绪；LWLC的代表人物是吸毒者、流浪汉和乞丐等，对应轻视情绪。
2.系统模型（Cuddy，Fiske和Glick，2007）
一直以来，偏见都被认为是三维整体，其中包括认知元素（刻板印象）、情感元素（如偏见）和行为元素（如歧视与污名）（Fiske，2004）。而群际情绪刻板印象-行为趋向系统模型（BIAS Map），又称系统模型，在SCM的基础上，加入了对行为结果的预测，将三种元素融合为一个整体，使SCM在运用中得到了进一步扩展。
图1
（1）行为的维度
在BIAS Map中，对于行为的划分按照两个不同的维度，“主动-被动”维度与“助长-伤害”维度。第一个维度中，主动行为定义为那些通过有目的的努力来明显影响目标群体的行为，其特征为直接的，投入努力更多的、外在的、公然的和强烈的（如公然的抵抗与反对，攻击行为、恋爱关系中的行为、领导风格）；而被动行为定义为那些虽缺乏明确目的但仍会对目标群体产生影响的行为，被动行为也可能反映出行为者有意促成某种特定结果的意图，但不那那么明显，其特征为直接性更低、投入努力更少、隐蔽、不那么激烈且回避（如委婉地拒绝雇佣，巧妙地拒绝提供帮助等）；而在第二个维度中，助长引发赞同行为，促使有利的结果或收益，伤害则产生对该群体产生有害结果，或拒绝提供帮助。
结合这两个维度，能划分四种行为结果，包括主动助长（如帮助行为），即明确地旨在使某个群体受益，这些行为包括为贫困者设立援助项目、企业慈善捐赠和反歧视政策；主动伤害（如攻击行为），即有伤害某个群体及其利益的明确意图，如言语骚扰、性骚扰、欺凌、仇恨、拘禁（例如二战期间的日本裔美国人）乃至种族灭绝；被动助长（如合作行为），这种行为被认为是被动的，因为接触并非出于自愿，而只是为了实现其他目标而勉强容忍，如家政服务人员、与不受欢迎的政权进行政治合作；和被动伤害（如忽视、忽略、回避以及消极应对），这类行为通过排斥、忽视或漠视来贬低或疏远其他群体的社会价值，如避免眼神接触、不屑一顾或忽视群体外成员。
（2）假设1：刻板印象到行为
之所以设定行为的“主动-被动”维度，是基于以下的逻辑分析。对于内容维度，BIAS Map假定热情是首要维度，能力处于从属位置。这是因为与不友善的人（低热情）打交道所付出的代价可能比与不称职的人（低能力）打交道所付出的代价更大。从认知角度来看，不友善的人对他人更具危险性，而不称职的人更多是对目标自己构成威胁。从动机角度来看，友善是对他人的有益，而称职是对目标自己有益。因此，研究者假设热情信息会引发相对紧迫的反应需求，从而导致主动性行为倾向。相比之下，能力信息不那么紧迫，它与自我或群体的相关性较低，从而引发更多被动行为。
基于此，该理论认为，刻板印象与行为有关，能引发相对应的行为。其中，热情维度唤醒主动性行为，如果群体被判断为热情，则引发主动助长，否则导致主动伤害。能力维度唤醒被动性行为，如果群体被判断为高能力，则唤起被动助长，否则引发被动伤害。
（3）假设2：情绪到行为
该模型将SCM的情绪反应与行为模式结合起来，认为情绪也能预引发相应的行为倾向。它们之间的关系见图1，刻板印象的热情和能力维度分别由x轴和y轴表示，行为反应的四种结果分别由图中水平轴和垂直轴的黑色箭头表示，情绪反应则由对角线上的灰色箭头表示。
其中，赞美情绪（HCHW）可能带来主动助长也可能带来被动助长，如积极的接近行为；轻视情绪（LWLC）可能带来主动伤害（如驱逐、明确拒绝）以及被动伤害（疏远、排斥）；嫉妒（HCLW）既会引发被动的促进作用（如合作），也会引发主动的伤害行为（如被嫉妒的群体容易成为众矢之的）；可怜（LCHW）会引发积极的帮助（如对残疾人士的积极帮助）和消极的伤害（如对癌症病患者置之不理）。从这里可以看出，即便是同样的情绪，也可能引发不同倾向的行为。
（4）假设3：情绪优先性
情绪与行为倾向之间的关系将比刻板印象与行为倾向之间的关系更紧密，而且情绪在刻板印象与行为的关系中起到了中介作用（即刻板印象透过情绪影响行为）。
