一个看似成功的 30 秒广告段
看一个直播 SSAI 的构造场景：广告窗口已完整占用，记录为 30 / 30 s，间隙和超时占用都是 0 s。独立 probe 再次观测到节目 P，但参考位置是 R0，不是预期的 R0 + 30 s。节目身份匹配，位置却错了；在本文沿用的广告段事务模型中，本例按策略将 BreakTransactionStatus 置为 HOLD。
R0 是广告开始时的节目参考位置。解析后确定的已授权广告窗口为 30 秒，当前回切策略是 CONTINUE_DURING_BREAK：广告期间，节目参考位置继续推进。本例在同一参考时间基准下比较回切时的两项结果：
| 预期回切目标 | P @ R0 + 30 s |
| 独立输出观测 | P @ R0 |
当前证据已确认位置冲突，因此 Return Correctness = MISMATCH，并非仍在等待观测。
节目身份匹配，为什么参考位置仍然可能错误？
节目身份核对回答的是“这是什么内容”；参考位置回答的是“现在播到了这份内容的哪里”。同一个节目可以出现在不同时间位置，前一个答案不能代替后一个。
Programme Identity MATCH
≠
Correct Return Reference Position
按照本例策略，广告占用的 30 秒不会冻结节目参考位置。回到 P @ R0，意味着输出使用了已经过时的位置；即使观测到的节目始终是 P，这段时间线仍未按约定接续。
协议机制也分别表达这两个维度：DASH-IF IOP Part 5 v5.0.0，§5.4 建议用 AssetIdentifier 携带主内容标识；DASH-IF Restricted Timing Model，§§6、8、9.1 则描述 MPD 时间线、Period 时序与样本时间线的映射。
据此，本文作出的工程归纳是：内容标识与时间坐标需要分别核对。 上述机制提供描述内容的基础，并不直接完成这里的独立输出验证。判断“对象正确”，不足以确认输出是否从连续媒体时间线上的正确位置接续。
回切正确性需要哪些独立证据？
先确定“应该在哪里”，再核对“实际在哪里”。本文沿用作者模型中的 Return Contract，约束预期回切状态；BreakTransaction、回切正确性与提交条件也属于作者模型，不是协议定义的同名机制。
回切目标应由当前控制权来源确定的时间线、仍然有效的回切策略及已解析的窗口结束边界共同确定。不能因为广告开始前保存过 R0，就默认它仍是正确目标；时间线版本或映射变化后，目标必须重新解析。
随后，使用独立输出证据分别核对节目身份与参考位置，并满足契约要求的其他条件。预期状态与观测必须对应同一个广告段、authority epoch、时间线版本和执行范围，并落在兼容的媒体生效区间。证据还必须新鲜；probe 报告刚刚到达，并不意味着它观测的是当前位置。
状态也要区分：在当前策略允许的等待期内，没有已知冲突但证据不足时，可以保持 PENDING；已知冲突、期限已过或需要介入时，可按策略进入 HOLD。只有独立的广告段级终态策略才能判定 FAILED。本例进入 HOLD，依据是已确认的位置冲突；HOLD 本身不等于停播指令。
提交前的最小检查
回切验证必要但不充分。边界、填充与回切都通过验证，且证据新鲜、兼容并属于同一执行范围，才具备提交资格；这仍不等于 COMMITTED，还须基于同一份仍有效的提交依据成功完成终态条件追加。
实际检查可以分为三组：
- **目标依据：**回切策略是否仍有效？预期目标是否已按当前时间线重新计算？
- **输出结果：**节目身份是否经过验证？参考位置是否单独核对，而非从身份匹配推断？
- **提交范围：**证据是否新鲜、兼容且属于同一次执行？是否仍保留边界与填充等其他提交条件？
我们只是看到了正确的节目， 还是确认了节目正从正确的时间线位置继续播出？
完整的 BreakTransaction 模型，以及 Boundary、Fill、Return 三类契约的关系，可参见：广告插播也是时间线事务：如何处理 Cue、欠填充、超时占用与正确回切？
参考资料
[1] DASH-IF IOP Part 5: Ad Insertion in DASH，v5.0.0，2021-11，§5.4。
[2] DASH-IF Restricted Timing Model，2024-10-24 Commit Snapshot，§§6、8、9.1。
