孔槽识别 Demo 跑通了：圆柱面一筛、边界一检，算法轻松标出通孔和腰形槽。客户却把 NX PRT、CATIA V5 CATProduct、SOLIDWORKS SLDASM 直接丢进来，程序直接卡在读文件这一步，算法还没启动就先缺一份可用的 CAD 数据。根子在于没有稳定的数据入口，把不同来源的文件转成算法能消费的曲面、边和拓扑关系。
特征识别 Demo 能跑通，为什么客户文件一来就卡住？
Demo 数据通常是整理过的，换成客户原始 CAD 后问题会同时冒出来：
-
格式变多：NX、CATIA V5、SOLIDWORKS，不只是 STEP；
-
对象变复杂：多层装配要先定位目标零件；
-
数据要求变具体：能预览不等于曲面、边、拓扑关系已可用；
-
维护周期变长：CAD 版本升级后还要持续验证新文件。
这些全发生在 AI 开始识别之前。数据入口没打通，再成熟的模型也拿不到符合要求的输入。三条路可选：统一转 STEP、分别维护读取工具，或集成一套多格式 CAD SDK。
孔槽识别到底需要 CAD 的哪些数据？
以基于 B-rep 的孔槽识别为例，程序通常从几何数据里查询圆柱面，再沿拓扑关系检查边界和相邻面，为识别准备输入。但"读到圆柱面"不等于"识别出孔"：它可能是孔壁，也可能是轴或凸台的一部分，最终判断仍交给算法和业务规则。
注意： 模型能正常显示，不代表 B-rep 拓扑或装配结构已完整可读。读取前先确认算法依赖的数据对象在不在加载结果里。
原生 CAD 文件接入，该选 STEP 中转还是集成 CAD SDK？
| 统一转成 STEP | 数据来源可控，客户能稳定导出，STEP 里已有算法所需数据 | 约定导出设置，处理转换、补交和版本更新 |
| 分别接入各类读取工具 | 目标格式少，现有组件已覆盖，团队有维护能力 | 适配多套接口与数据对象，持续处理版本兼容 |
| 集成多格式 CAD SDK | 产品需要直接接收多种原生文件，希望建立统一数据入口 | 集成 SDK、配置 Reader，并完成自身的数据整理与算法衔接 |
更值得评估 SDK 的情况是：面对多个客户、原生文件类型不断增加，人工转换和逐格式维护开始影响交付。团队要判断的是"产品是否需要长期维护一套 CAD 数据入口"，而不是"文件能不能临时处理"。
HOOPS Exchange 怎么接入识别流程？
HOOPS Exchange 提供统一的数据访问接口，可读取 NX、CATIA V5、SOLIDWORKS 等原生格式以及 STEP 等标准格式。模型加载后，开发者可以访问装配结构、B-rep、网格、PMI、视图和元数据等对象；具体可读内容取决于来源文件、Reader 支持范围和加载设置。
孔槽识别场景的处理链可以拆成 5 步：
读取 CAD 文件
↓
遍历装配树，定位目标零件
↓
提取 B-rep 面、边、曲面类型与拓扑关系
↓
按算法要求筛选、归一化、编码
↓
AI 模型或业务规则执行特征识别
HOOPS Exchange 负责前三步的 CAD 读取与数据访问，筛选规则仍由应用实现；第四、五步属于团队自己的 AI 工具链。
图2 HOOPS Exchange 官方格式总览；具体版本、读写方向和数据支持范围以发布时的官方支持表为准。
FAQ
Q：特征识别是不是必须用 B-rep，转成三角网格就一定不行？
不是。三角网格也能用于 AI 分类和分割，关键看算法要哪种数据。依赖精确曲面、拓扑邻接就读 B-rep；只基于几何外形做点云/网格处理，网格就够了。
Q：统一转 STEP 已经能跑，为什么还要考虑 CAD SDK？
STEP 方案本身没问题。但当客户变多、格式变杂，转换和版本维护成本明显上升时，产品端直接读原生格式更稳。关键不是"哪种技术更先进"，而是"转换流程是否已成为交付瓶颈"。
Q：HOOPS Exchange 能直接识别出孔、槽特征吗？
不能。HOOPS Exchange 解决前端的数据读取与模型访问，特征识别仍需团队自己的算法或业务规则完成。它把"读文件"做稳，让 AI 模型拿到一致且完整的输入。
相关资料
-
HOOPS 技术资料与试用申请
